Samordning och autonomi - det måste vara rörigt
För några veckor sedan skrev jag ett kort inlägg på LinkedIn om samordning och autonomi som en polaritet och inte ett antingen-eller. Jag fick bra återkoppling och reflektioner på det. Här nedanför förklarar jag mitt resonemang om varför jag ser dem som en polaritet, och framför allt hur man kan hitta strategier för att komma in i det ”både och”-perspektiv som polariteter kräver.
Samordning och autonomi är avgörande områden i ett företag:
Autonomi är viktigt eftersom det låter medarbetarna fatta beslut och styra sitt arbete. Det oberoendet kan sporra innovation och snabb anpassning till förändring, och höjer motivationen.
Samordning är avgörande i ett företag. Den ser till att alla förstår och arbetar mot samma strategiska mål, vilket ger en tydlig riktning, bättre effektivitet och fokuserade beslut.
Men de hamnar också ofta i strid med varandra, och det händer när man tillämpar ett antingen-eller-tänkande på dem. Om vi i stället ser dem som polariteter och använder polaritetshantering (Polarity Management) kan vi hitta strategier som hjälper oss i vårt ledarskap.
Polaritetshantering är ett ramverk för att hantera frågor som är ständigt pågående, ömsesidigt beroende och saknar en slutgiltig lösning. De kallas ofta ”olösbara problem”, eftersom de bygger på värden som står i spänning till varandra, men där båda behövs för ett lyckat resultat.
Polaritetshantering innebär att man inser att samordning och autonomi är två poler på en skala, och att båda behövs för att organisationen ska vara frisk och framgångsrik.
Låt oss sätta samordning och autonomi på polaritetskartan, som i bilden nedan. När du läser bilden hittar du mina förslag på ”åtgärder” och ”tidiga varningssignaler” att vara uppmärksam på för varje pol.
På vänster sida har vi autonomi med sina åtgärder, som hjälper till att öka autonomin, och de tidiga varningssignaler som vi behöver vara uppmärksamma på för att kunna motverka de negativa sidorna av autonomi. Vi motverkar dem med åtgärder på samordningssidan. Där finns också tidiga varningssignaler att vara uppmärksam på, som i sin tur kan motverkas med åtgärder på autonomisidan, och så fortsätter det när vi lyckas skapa en bra harmoni mellan de två.
Vi kan till exempel se att en tidig varningssignal för att autonomin blir för dominerande är att man ”arbetar i silor”. Då kan kommunikation om vision och mål, och transparenta ramverk för målsättning, hjälpa till att motverka de negativa effekterna av autonomi.
Å andra sidan är en tidig varningssignal för för dominerande samordning att man ser hur besluten eskaleras högre och högre upp i organisationens hierarki. Det kan motverkas genom att ge mandat att fatta beslut, till exempel med samtyckesbeslut.
Polaritetshantering kan användas för många andra typer av polariteter…
- Kort sikt mot lång sikt: att navigera mellan att fokusera på omedelbara resultat och snabba vinster (kort sikt) och att investera i långsiktiga mål och strategier (lång sikt).
- Vinst mot syfte: att hantera polariteten mellan att fokusera på lönsamhet och ekonomisk framgång (vinst) och att vara trogen företagets uppdrag och värderingar (syfte).
- Planering mot handling: att balansera grundlig, noggrann planering mot behovet av att agera snabbt och vara anpassningsbar.
- Innovation mot effektiv drift: att hantera spänningen mellan att främja innovation och kreativitet och behovet av en effektiv, pålitlig drift.
…bara för att nämna några. Beroende på din egen situation och dina behov kan åtgärderna och de tidiga varningssignalerna se olika ut. Mitt förslag är därför att du bygger dina egna polaritetskartor och får en bättre förståelse för de strategier du behöver utveckla, så att de åtgärder du vidtar förstärker de olika polerna och inte tar ut varandra, eller ännu värre, försämrar den andra polen.
Om du vill ha en mall för att prova, så har vi en färdig åt dig här: